Негосударственная экспертиза специального раздела вычислительной инфраструктуры АПК «Безопасный город»

На негосударственную экспертизу был представлен специальный раздел вычислительной инфраструктуры АПК «Безопасный город». Рассматривался комплекс проектно-сметных материалов для центра обработки данных: технические средства, программное обеспечение, связь, информационная безопасность, резервирование электропитания, программа испытаний и сметная документация. Задача экспертизы состояла в оценке проектных решений относительно технического задания и применимых требований, а также в проверке достоверности сметной части. Проектные разделы получили положительный экспертный вывод, сметная документация была признана достоверной.

Предметом проверки была единая вычислительная инфраструктура

Специальный раздел описывал не отдельное оборудование, а комплексную вычислительную инфраструктуру аппаратно-программного комплекса. Поэтому при рассмотрении требовалось проследить несколько связанных технических направлений: архитектуру технических средств, связь, программную составляющую, защиту информации, электропитание и предусмотренный порядок испытаний.

Эти элементы выполняют разные функции, но относятся к одной системе. Архитектура технических средств задаёт состав и взаимосвязь аппаратной части. Связь обеспечивает взаимодействие компонентов. Программное обеспечение определяет предусмотренную проектом функциональную среду. Средства информационной безопасности входят в состав решений по защите обрабатываемой информации. Электропитание обеспечивает работу технических средств, а предусмотренное резервирование относится к устойчивости их обеспечения питанием. Программа испытаний задаёт проектную основу для последующей проверки предусмотренных решений.

Именно комплексный характер специального раздела определял логику экспертизы. Положительный вывод должен был относиться к рассмотренной системе проектных решений, а не к одному серверу, программе, каналу связи или иной отдельной позиции.

Какую функцию выполняли представленные материалы

Основой проверки являлись разделы проектно-сметной документации специальной вычислительной инфраструктуры. В составе материалов были представлены технический проект, решения по информационной безопасности, документы по испытаниям и сметная документация. Экспертное заключение фиксировало предмет рассмотрения, вид проведённой оценки и итог по проектной и сметной частям.

Технический проект формировал основную модель вычислительной инфраструктуры. По нему можно было проследить, какие технические и программные решения включены в специальный раздел и как они относятся к поставленной задаче.

Материалы по информационной безопасности раскрывали соответствующую часть проектируемой инфраструктуры. Для экспертной оценки их значение состояло в том, что защита информации рассматривалась как элемент общего технического решения, а не как независимое приложение к нему.

Решения по электропитанию и его резервированию входили в рассматриваемый технический комплекс. Их связь с вычислительной инфраструктурой принципиальна: оборудование и предусмотренные проектом функции должны рассматриваться вместе с условиями его инженерного обеспечения.

Программа испытаний описывала предусмотренную проектом проверку системы. Её наличие позволяло рассматривать не только состав технических средств, но и то, каким образом в документации предусмотрена последующая проверка решений. При этом экспертиза проектной документации не означала, что реальные испытания уже проведены.

Сметная документация представляла финансово-расчётную часть того же проектного решения. Она проверялась отдельно на достоверность, но оставалась связана с техническим содержанием проекта: смета должна относиться к тем решениям и работам, которые предусмотрены рассмотренной документацией.

Проверка технического задания и связанных проектных решений

Одним из оснований оценки было техническое задание. Для специального раздела вычислительной инфраструктуры оно определяло задачу, относительно которой рассматривались проектные материалы. Экспертная проверка позволяла проследить, соответствует ли представленный комплекс проектных решений заданному назначению и требованиям в пределах рассмотренного документационного комплекта.

При такой задаче значима связь между отдельными частями проекта. Технические средства должны рассматриваться вместе с программным обеспечением и связью; решения по информационной безопасности — в контексте той инфраструктуры, которую они защищают; электропитание — применительно к оборудованию, работу которого оно обеспечивает; программа испытаний — применительно к предусмотренной проектом системе.

Если для аналогичного проекта один из этих элементов описан отдельно и его связь с другими материалами не прослеживается, экспертная задача меняется: требуется установить, достаточно ли представленных документов для подтверждения соответствующего решения. В рассматриваемом комплекте общий вывод был положительным — проектные разделы были признаны соответствующими требованиям и техническому заданию.

Информационная безопасность и испытания как части проектного решения

Два элемента особенно отличают этот кейс от экспертизы обычной строительной модернизации: средства информационной безопасности и программа испытаний входили непосредственно в состав документации по вычислительной инфраструктуре.

Средства информационной безопасности имели самостоятельную техническую функцию, но оценивались внутри общей архитектуры АПК. Профессиональный смысл такой проверки состоит в сопоставлении решений по защите информации с теми техническими и программными компонентами, для которых эта защита предусмотрена. В результате экспертиза отвечала на вопрос о проектной документации в целом, а не формировала отдельное заключение о фактической защищённости уже эксплуатируемой системы.

Программа испытаний выполняла другую функцию. Она фиксировала предусмотренный документацией порядок проверки создаваемой инфраструктуры. Это связывало проектирование с последующей стадией контроля работоспособности системы. Экспертный положительный вывод подтверждал соответствие рассмотренного проектного материала, но не подтверждал фактическое прохождение приёмосдаточных испытаний после монтажа.

Разделение этих двух уровней существенно для правильного использования результата. Проект может содержать проверенную программу испытаний, однако факт разработки такой программы и фактическое успешное испытание смонтированной системы — разные события.

Как техническая часть была связана со сметной документацией

Сметная проверка в этом проекте дополняла оценку технических решений. Сначала предмет экспертизы определялся проектом вычислительной инфраструктуры: техническими средствами, программным обеспечением, связью, информационной безопасностью, электропитанием и испытаниями. Сметная документация отражала стоимость предусмотренных проектом решений и работ.

Поэтому достоверность сметной части имела собственный результат. Положительная оценка проектных разделов отвечала на вопрос о соответствии технического решения требованиям и техническому заданию. Проверка сметной документации отвечала на другой вопрос — о достоверности представленной сметной стоимости в пределах рассмотренного комплекта.

По результатам экспертизы обе ветви проверки завершились положительно: специальный раздел вычислительной инфраструктуры был признан соответствующим требованиям и техническому заданию, а сметная документация — достоверной. Для проектов, где технические и сметные материалы рассматриваются совместно, подобный предмет работы относится к негосударственной экспертизе проектно-сметной документации.

Что подтвердил положительный экспертный вывод

Итоговая логика рассмотрения складывалась из нескольких подтверждённых элементов:

• объектом проверки являлась комплексная вычислительная инфраструктура АПК;
• документация охватывала технические средства и программное обеспечение;
• в составе решений были представлены средства информационной безопасности;
• рассматривались связь и электропитание, включая предусмотренное резервирование;
• в комплект входила программа испытаний;
• проектные разделы получили положительную оценку относительно требований и технического задания;
• сметная документация была признана достоверной.

В результате специальный раздел вычислительной инфраструктуры АПК «Безопасный город» прошёл негосударственную экспертизу с положительным результатом. Заключение фиксировало соответствие рассмотренных проектных разделов и положительный результат проверки сметной части.

Для сходной задачи полезно заранее определить предмет экспертизы и связать каждый материал с конкретным проверочным вопросом. Технический проект должен раскрывать рассматриваемую инфраструктуру, специализированные материалы — соответствующие части системы, программа испытаний — предусмотренный механизм её последующей проверки, а сметная документация — стоимость заложенных проектом решений. Такой подход особенно значим для объектов, относящихся к инженерной инфраструктуре, где результат зависит от согласованности нескольких технических систем.

Предел применения результата

Положительное заключение относится к рассмотренной проектно-сметной документации. Оно подтверждает результат экспертной оценки специального раздела и сметной части, но не является подтверждением фактической готовности смонтированной системы к эксплуатации.

Заключение также не подтверждает эксплуатационную надёжность уже реализованной инфраструктуры и не заменяет реальные приёмосдаточные испытания после монтажа. Проектная программа испытаний и фактический результат этих испытаний относятся к разным стадиям работы.

Поэтому вывод данного проекта можно использовать как пример экспертной проверки комплексной цифровой инфраструктуры, где в одном предметном поле были связаны технические средства, программное обеспечение, связь, информационная безопасность, электропитание, испытания и сметная документация. Для другого объекта состав системы, исходные материалы и критерии проверки определяются отдельно. Другие завершённые примеры представлены в разделе «Кейсы».